Cryos impose-t-il une limite mondiale au nombre de familles qu’un donneur de sperme peut aider à concevoir ? 

Oui. Pour certains de nos donneurs de sperme, nous avons fixé une limite mondiale de 15 ou 50 familles. Lorsque vous choisissez l’un de ces donneurs, vous effectuez une réservation pour votre place parmi ces familles. Chaque famille peut avoir plusieurs enfants issus du même donneur, ce qui permet aux frères et sœurs de partager la même origine génétique.  

Dans la pratique, la plupart de nos donneurs sont sollicités par un nombre de familles bien inférieur à la limite maximale. Parallèlement, Cryos respecte toujours les réglementations nationales et les quotas de don applicables dans les pays où le sperme de donneur est utilisé. Ces réglementations varient d’un pays à l’autre et peuvent être basées sur le nombre de familles, d’enfants ou de grossesses. Pour en savoir plus sur notre système de Réservation de Quota, cliquez ici.  

Comprendre les limites et les quotas relatifs aux donneurs

Cryos n’impose pas de limite globale fixe quant au nombre total d’enfants par donneur. Ce choix repose sur une logique de santé génétique : ce qui importe, ce n’est pas le nombre total d’enfants à l’échelle mondiale, mais leur répartition géographique. Les maladies génétiques ne doivent pas être considérées comme un facteur pertinent pour déterminer les limites relatives à la descendance d’un donneur. Du point de vue de la santé publique, il n’existe par ailleurs aucun lien entre le nombre de descendants par donneur et la prévalence globale des conditions génétiques au sein de la population. Le risque de consanguinité dépend du fait que les enfants conçus avec le même donneur vivent ou non au sein des mêmes communautés. Cryos gère ce risque grâce à la répartition géographique et au respect des quotas nationaux. L’ESHRE précise également : « Plusieurs études ont modélisé le risque de consanguinité entre les enfants issus d’un donneur et ont identifié des niveaux de risque très faibles, en particulier dans le contexte de l’utilisation internationale de gamètes, où les frères et sœurs issus d’un même donneur sont géographiquement très dispersés. » Elle ajoute : « Le risque de consanguinité devrait encore diminuer grâce à la plus grande ouverture des parents, qui n’hésitent pas à dire à leurs enfants qu’ils ont été conçus par don, et à celle des donneurs, qui n’hésitent pas à parler de leurs dons à leurs propres enfants, ainsi qu’à l’accès accru aux tests génétiques. Par conséquent, la consanguinité ne constitue plus un problème urgent. » (3) 

Le débat sur les quotas mondiaux a surgi, entre autres, en réponse à quelques cas dans lesquels des maladies héréditaires ont été transmises par le biais de sperme de donneur (1, 2). Cela a suscité des discussions politiques et professionnelles sur la nécessité de quotas internationaux ou mondiaux, y compris des recommandations émanant d’organisations professionnelles telles que l’ESHRE (3). Cependant, il est important de souligner que les quotas mondiaux ne peuvent pas éliminer le risque de maladies héréditaires. Tout le monde est porteur de variations génétiques et de mutations potentiellement pathogènes. Plus le nombre de maladies recherchées est élevé, moins il y aura de donneurs éligibles ; or, un quota très bas ne réduit pas le nombre total d’enfants nés avec des maladies génétiques, mais peut au contraire entraîner une plus grande diversité de maladies rares (4). L’introduction de quotas globaux ne réduit pas le nombre d’enfants touchés, ce qui peut donc créer un faux sentiment de sécurité. 

Même s’il n’existe aucune raison scientifique de s’inquiéter de la consanguinité ou de la propagation de maladies génétiques, une étude de Cryos (12) a montré que de nombreuses personnes recourant au sperme de donneur nourrissent toujours ces inquiétudes. Elles pensent souvent que l’absence de limites strictes quant au nombre de familles pouvant utiliser le même donneur à l’échelle mondiale pourrait entraîner un risque de consanguinité et d’augmentation des maladies génétiques. Il est donc important que les cliniques de fertilité, les banques de sperme et les autorités expliquent clairement que le risque que des enfants apparentés se rencontrent est extrêmement faible et que limiter le nombre de familles par donneur ne réduit pas le risque génétique global lié à la Conception par un donneur. 

Les expériences divergent quant aux aspects psychologiques liés au fait d’avoir de nombreux demi-frères et demi-sœurs issus de donneurs. Pour certains, cela peut constituer un fardeau (5, 6), tandis que d’autres y voient une ressource (7, 8). Quant aux donneurs eux-mêmes, les recherches n’indiquent pas qu’un nombre élevé d’enfants constitue en soi un fardeau psychologique (9, 10, 11). Cryos reconnaît que les besoins en matière d’information et de transparence varient selon les donneurs, les receveuses et les personnes issues d’une conception par don de sperme, et veille à trouver un équilibre en respectant les droits de toutes les parties, conformément à l’article 10 de la Convention européenne sur la bioéthique. 

Enfin, de nombreux pays sont confrontés à une pénurie de donneurs de sperme alors même que la demande augmente. Des limitations strictes des quotas à l’échelle mondiale entraîneraient probablement une baisse de la disponibilité, des délais d’attente plus longs, une hausse des prix et un recours accru aux marchés non réglementés. À terme, cela pourrait compromettre la sécurité de toutes les parties concernées et réduire le nombre de personnes capables de réaliser leur souhait de devenir parents. 

Liens 

1 Danish sperm donor passed neurofibromatosis on to five children | The BMJ
2 Sperm from donor with cancer-causing gene was used to conceive almost 200 children
3 ESHRE position paper: international limits on the number of offspring per gamete donor.
4 No reason for a reduction in the number of offspring per sperm donor because of possible transmission of autosomal dominant diseases - PubMed
5 Finding people like me: contact among young adults who share an open-identity sperm donor | Human Reproduction Open | Oxford Academic
6 The ongoing work of kinship among donor half-siblings in The Netherlands | BioSocieties
7 Searching for ‘relations’ using a DNA linking register by adults conceived following sperm donation | BioSocieties
8 Adolescents Conceived through Donor Insemination in Mother‐Headed Families: A Qualitative Study of Motivations and Experiences of Contacting and Meeting Same‐donor Offspring - Persaud - 2017 - Children & Society - Wiley Online Library
9 Oocyte and sperm donors' opinions on the acceptable number of offspring - Sydsjö - 2014 - Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica - Wiley Online Library
10 Egg donors’ attitudes toward identifiability, offspring information, and genetic testing | Reproductive Biology and Endocrinology
11 Experiences and attitudes of Danish men who were sperm donors more than 10 years ago; a qualitative interview study | PLOS One
12 The attitude of (would-be) recipients of donor sperm and interested persons regarding a worldwide family limit per donor